Presidente Petro puso en evidencia la vulnerabilidad del sistema electoral ante un fraude

El presidente Gustavo Petro afirmó este lunes que Colombia es vulnerable al fraude electoral y sostuvo que el problema empieza por el control de los datos de la ciudadanía. En su intervención, vinculó esta discusión con el control de la emisión de pasaportes, bases de datos y el software de escrutinios que se usa para consolidar resultados. Un caso excepcional que vive Colombia con la firma Thomas Greg & Sons, la cual maneja datos biométricos de los colombianos al dedicarse por años a imprimir los pasaportes, y también resultó clave en la logística electoral de los últimos años.

Según explicó el mandatario, la información personal y biométrica no puede quedar a merced de intereses privados; la transparencia electoral depende de quién administra datos y herramientas; y el país ya vivió un caso que terminó en nulidad electoral, con órdenes puntuales que, según demostró, no se han ejecutado.

Además de la referencia, que corresponde al caso del Movimiento MIRA, el presidente llevó una testigo electoral, que puso en evidencia cómo una filial de TG&S presentó movimientos sospechosos durante el escrutinio del año 2022.

ATENTOS 🗣️ “Hoy doy nuevamente la cara para hacer un llamado de alerta y emergencia. Sí bien venimos denunciando el proceso del fraude electoral. En 2022, yo logré entrar a un proceso para medios de comunicación y cuando llegué allí, no podíamos informar ni entrar celular. El día… pic.twitter.com/QPkeNlqxtL

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

Datos ciudadanos y el vínculo con Thomas Greg & Sons

El Presidente  describió que los datos asociados a la identidad incluyen información personal y se amplían con datos biométricos. Planteó que esa información puede terminar bajo control de intereses privados, incluso extranjeros.

“Este tema de pasaportes tiene que ver con el manejo de los datos de los colombianos… Si no se tiene suficiente cuidado, quedan en manos no sólo privadas, sino extranjeras… Tiene que ver, por tanto, con un tema fundamental… que se llama soberanía”, dijo el presidente.

En ese punto, Petro afirmó que defendió que la elaboración de pasaportes no quedara en manos de la misma empresa que ha tenido ese negocio durante años. Mencionó a Thomas Greg & Sons:

“Intentaron desde el principio que la hechura de los pasaportes quedara en manos de la misma empresa… Thomas Greg & Sons… no es conveniente de ninguna manera que los datos de la ciudadanía y de la niñez incluso sean manejados por tercerías… que quieren hacer negocios a partir del dato del colombiano”, afirmó.

“Este pasaporte me ha costado muchas amistades, incluido el excanciller Álvaro Leiva, y que intentaron desde el principio que la fabricación de los pasaportes quedase en manos de la misma empresa: Tomas Greg & Sons. No era conveniente que los datos de la ciudadanía sean manejados… pic.twitter.com/y5ejtrZ7Da

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

El jefe de Estado afirmó que el problema no se limita a pasaportes. Dijo que el control de datos ciudadanos tiene una consecuencia directa sobre la democracia: el control del proceso electoral y de los escrutinios.

La pregunta sobre escrutinios y el riesgo de fraude electoral

El presidente aseguró que, si privados administran datos ciudadanos, el país debe preguntarse quién controla los escrutinios. Presentó ese dilema como una alerta de seguridad que el país debe conocer.

“Si los datos de los colombianos son manejados por privados, hay que preguntarse siempre quién maneja los escrutinios electorales, porque si son los mismos, estamos en un inmenso peligro de fraude electoral”, dijo Petro.

🗣️ “La transparencia electoral tiene que ver que sí los datos colombianos son manejados por privados, hay que preguntarse quien maneja los escrutinios electorales. Solo se me ha contestado groserías, evasiones y hasta de fuentes editoriales. Pero no se me ha respondido mi… pic.twitter.com/fNFktfPJhN

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

El mandatario afirmó que ha hecho esa pregunta de forma pública y que no ha recibido una respuesta de la organización electoral. También dijo que no ha recibido respuestas de órganos de control como la Procuraduría y la Fiscalía.

“¿Las personas que hoy privadamente manejan los datos de los y las colombianas son los mismos que manejan los escrutinios?”, preguntó.

A su vez, cuestionó la reacción que, según dijo, ha recibido. Habló de “groserías” y “evasiones” y sostuvo que la falta de respuesta articulada entre varios entes que deben vigilar y controlar, aumenta su desconfianza.

Un fallo de nulidad electoral como soporte de la denuncia

El mandatario aseguró que la vulnerabilidad no es una hipótesis. Presentó como evidencia una sentencia de Sala Plena del Consejo de Estado en un proceso de nulidad electoral sobre la elección de Senado 2014-2018 y explicó cómo allí se probó un fraude parcial.

El presidente cuestionó citó las declaraciones de funcionarios de Procuraduría, Registraduría, Fiscalía y Contraloría, quienes afirmaron que el sistema electoral ha tenido “mejoras sustanciales” desde hace 30 años. Algo que calificó como “contraevidente” y dijo que el periodismo ha reseñado hechos que desmienten esa narrativa.

En su intervención, sostuvo que el fallo demuestra que, incluso muchos años después de 1996, se registraron irregularidades graves; por lo que usó como referencia un caso en 2014 y dijo que el fraude allí descrito no fue corregido con las órdenes judiciales.

También puedes leer: Presidente Petro presentó el nuevo pasaporte y puso el foco en la custodia de los datos de los colombianos

¿Qué decía el fallo?

El presidente leyó apartes del resolutivo y enumeró decisiones. Habló de la nulidad parcial de la Resolución 3006 del 14 de julio de 2014 del Consejo Nacional Electoral, en lo relacionado con la elección de ciertos senadores del periodo 2014-2018.

El fallo ordenó cancelar credenciales y ocupar curules los partidos: Liberal, Opción Ciudadana y Centro Democrático. Mencionó nombres que aparecen como el de: Sofía Gaviria Correa, Teresita García Romero y Honorio Enríquez.

El jefe de Estado afirmó que la decisión judicial fue posterior al final del Congreso en 2018. Lo que implicó que las curules se ejercieran durante el periodo. Algo que lo llevó a cuestionar las consecuencias de esos votos en la expedición de leyes.

El mandatario también afirmó que el fallo ordenó declarar elegidos a los tres primeros candidatos inscritos en la lista del movimiento MIRA, previa certificación. Señaló que el caso afectó la representación del movimiento y conectó esta situación con el debate sobre personería jurídica.

🗣️ “Señalan que desde hace 30 años se ha mejorado el sistema electoral en Colombia. Sin embargo, en esta sentencia de nulidad electoral del Consejo Electoral señala un fraude parcial en las elecciones de Colombia” el presidente @petrogustavo lee una sentencia del organismo sobre… pic.twitter.com/QpYP4pcIre

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

Un software de escrutinio "desde el Estado y para el Estado"

El presidente explicó que el problema no se agota en la declaratoria final. Sostuvo que el núcleo está en el escrutinio y en la trazabilidad desde la mesa. En su exposición, cuestionó lecturas periodísticas que, según él, reducen la discusión a un “escrutinio final”.

Afirmó que el fallo ordenó acciones específicas sobre la organización electoral. Resaltó un punto: la adquisición de un software de escrutinios propio, “desde el Estado y para el Estado”, con trazabilidad completa desde el escrutinio de mesa hasta la declaratoria de elección.

En esa parte, el presidente insistió en que el control debe ser verificable. Dijo que la trazabilidad debe cubrir el recorrido desde la mesa, pasar por el preconteo y llegar a la declaratoria. Presentó esa cadena como un requisito para evitar manipulaciones.

También leyó órdenes relacionadas con el soporte técnico y la vigilancia del aplicativo. Planteó preguntas sobre la existencia de personal idóneo para controlar el software y sobre el estado real de esa capacidad técnica.

Cursos para jueces y responsabilidades de órganos de control

El Presidente sostuvo que el escrutinio no lo hacen las empresas ni los jurados ni los testigos. Dijo que lo hacen los jueces. En ese marco, mencionó un punto del fallo que exhorta al Consejo Superior de la Judicatura y al Ministerio de Justicia para diseñar cursos de formación en temas electorales, a través de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.

El presidente dijo que quiere saber si esos cursos se han realizado. Presentó esa formación como una condición para que los jueces detecten irregularidades en actas e impugnaciones.

En su lectura, mencionó otro punto que ordena conservar y custodiar documentos electorales físicos y electrónicos, incluidos formularios y tarjetones. Dijo que no deben destruirse.

🗣️ “Aquí habla de jueces porque ellos hacen el escrutinio, no los jurados, ni las empresas que se han contratado. Es el juez quien tiene que estar preparado para ver sí es legítima. Quiero preguntarle al Consejo de Estado y al @MinJusticiaCo si han adelantado los cursos para… pic.twitter.com/jyWhDxnHBA

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

Base de datos y código fuente

El presidente centró otra parte de su intervención en los elementos técnicos. Habló de copias de seguridad, de computadores actualizados y de resguardar la información electoral, incluidos archivos LOCK y algoritmos del sistema operativo y de la base de datos.

Insistió en que la discusión vuelve al mismo punto: quién tiene la base de datos. Preguntó si el Estado o particulares controlan esas bases También habló del código fuente. Dijo que no debe entregarse por partes y que la auditoría requiere acceso completo para veedurías de partidos y ciudadanía. Sostuvo que la verificación técnica es el camino para descartar iteraciones o alteraciones.

A su vez, afirmó que tiene una demostración sobre iteraciones en las elecciones en las que participó en 2022. Dijo que tiene marcadas 4.000 mesas y que explicaría esa evidencia.

“Fraude electoral demostrado” y el señalamiento de incumplimiento

El jefe de Estado cerró su argumentación con una afirmación: que el fraude descrito en el fallo judicial sigue vigente:

“Lo que aquí se encontró como fraude electrónico, fraude electoral demostrado por la justicia, no por el presidente de Colombia, sigue vigente… Se aplicó en el 2022 y espero no se aplique en el 2026”, dijo.

El presidente afirmó que el fallo ordenó remitir copias a entidades como el Consejo Nacional Electoral, la Registraduría y el Senado. También mencionó la compulsa de copias a la Procuraduría y a la Fiscalía y preguntó qué actuaciones se adelantaron a partir de esa información.

Finalmente, sostuvo que su denuncia se apoya en una sentencia de nulidad electoral y en órdenes técnicas sobre software, trazabilidad, custodia documental y auditoría del código fuente. Dijo que llevará más pruebas y que exige respuestas de la organización electoral y de los órganos de control.

🗣️ “Quién dice que es cierto que la frase del Procurador, el Registrador, el Contador y la Fiscal General diciendo que hace 30 años se mejora el sistema electoral. Esta demostración de 2014 hubo un fraude electoral en las elecciones del Congreso. Y que esto se mantiene hoy. Esto… pic.twitter.com/FhPbSoZX1y

— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) February 24, 2026

📢 Entérate de lo que pasa en Colombia, sus regiones y el mundo a través de las emisiones de RTVC Noticias: 📺 Míranos en vivo en la pantalla de Señal Colombia y escúchanos en las 74 frecuencias de Radio Nacional de Colombia 📻.